C’est bien ce à quoi je faisais référence quand je parlais de DV comme d’antichambre du cinéma (sous-entendu donc cinéma sur pellicule)(synonyme de cinéma plus richement doté ?). De la même manière que pour certains en musique le label indé ne sert qu’à décrocher un contrat avec une major (idem en BD). Comme en sport on va dénicher les futurs pros en centre de formation. Les réals se doivent donc d’être honorés de se voir accorder un tournage en 35mm et sommés d’oublier leurs enfantillages en numérique.
Or, le cinéma en numérique n’est pas un vivier où piocher des réalisateurs à promouvoir au 35mm, mais un secteur à développer en le finançant. Pour un certain nombre de raisons (y doit en avoir d’autres) :
1/ Une raison de coût pour les petites productions (forcément, quand tu tournes Speedracer en numérique c’est pas pour des raisons d’économies), ce qui réduit la pression commerciale, facilite les productions indépendantes (qui contrairement aux majors ont du mal à encaisser l’inflation des budgets) et tout le toutime.
2/ C’est pas parce qu’un réalisateur a fait des bonnes choses sur un petit budget qu’il sera capable de diriger une grosse production et/ou que son cinéma gagne à se voir doté d’un budget décuplé. Quitte à investir dans un cinéaste auquel on croit (mais est-ce vraiment ce que font les majors ?) autant lui confier un budget et un délai plus confortables pour tourner en DV, plutôt que de le parachuter sur un projet 35mm avec une grande équipe, une logistique lourde, des délais serrés et des impératifs commerciaux qui le brident. Et bosser sur l’exploitation du film, ce qui reste le nerf de la guerre.
3/ Parce que de toute façon le numérique est amené à se généraliser, non seulement au niveau du tournage mais surtout de la projection (en particulier si on souhaite soutenir la diversité de la production)(il est vrai que libéralisé c’est aussi la porte ouverte à tous les débordements). Pas l’année prochaine, mais à moyen terme.

PS : personnellement je ne vois pas l’intérêt pour un réalisateur de passer de la DV à la pellicule (même à haut niveau, quand on voit le rendu de caméra numériques sur des films comme Collateral ou La Ronde de nuit on mesure la qualité de ce genre d’engins), mais c’est probablement un résidu de la traditionnelle promotion du 16mm au 35mm : la DV ayant désormais supplanté l’usage du 16mm sur les productions fauchées certains doivent supposer qu’elle y est réduite.

(euh… oui, je suis un pro-numérique à tous les étages ^^)

Il y a un truc que je lui reprocherai, mais c’est peut-être un procès d’intention que je lui fais, c’est de considérer le 35mm comme le “grand cinéma” (jusqu’à parler de “premier film” pour un premier projet en 35mm !) et la DV comme une simple antichambre. Mais après tout il est critique à Positif, hein.
Il me semble justement que s’il y a un espoir pour le cinéma coréen de retrouver la vitalité qui était la sienne entre, disons, 1995 et 2001, c’est bien la démocratisation des caméras HD. Je ne sais pas encore trop ce que ça donne (les films, récents, ne sont pas encore forcément sortis en DVD)(j’ai pas la chance de faire le tour des festivals asiat’ moi) mais un certain nombre de films tournés en HD ont attiré mon attention cette année. Nul doute qu’on y trouve des trucs chouettes.
Après, que le cinéma coréen ne retrouve pas sa vitalité économique (que ces réalisateurs ne se retrouvent pas à la tête de projets friqués comme les BJH et autres KJW), c’est même pas un problème (cf le Japon, dont on dit toujours que l’industrie n’est plus ce qu’elle était et tout, mais toujours réservoir à films démentiels, bien plus que la Corée).

Sinon, j’ai bien rigolé avec sa déclaration au sujet de Arirang : “c’est un mythe [...] mais tout le monde sait que c’est génial” (de mémoire). Bonne définition du cinéma coréen ça, légendaire, surestimé, génial puisqu’on vous le dit…