Dooliblog

J’étais assez intrigué par ce film au vu de sa jolie affiche mais surtout de sa soi-disant appartenance au label “Dogme 95″ initié par Lars Von Trier et Thomas Vinterberg. Malheureusement la désillusion fut rude : s’il utilise en apparence des procédés différents du cinéma mainstream conventionnel, “Interview” n’est bel et bien qu’un bon gros mélo qui tâche, et mauvais en plus.

Passons très vite sur ce label “Dogme” : il faut bien admettre que c’est totalement n’importe quoi. Sur les 10 contraintes censées être appliquées dans les films du Dogme, pas moins de 7 sont allègrement violées dans “Interview”, les 3 restantes étant assez négligeables et suivies involontairement par grand nombre de films. Alors je sais que même Lars Von Trier ne les respectait pas toutes, mais ici ça sent clairement le petit coup marketing une fois le film tourné.
Au delà de cette petite imposture qui n’empêcherait bien sûr pas le film d’être bon, qu’en est-il ? “Interview” démarre un peu comme “24 City” de Jia Zhang-Ke, sauf qu’ici les personnes interrogées n’ont pas grand chose à dire et évoquent des souvenirs de leur vie amoureuse, comme leur premier baiser. A côté de cela, on suit la petite équipe qui réalise ces interviews, et notamment le réalisateur (Lee Seong-Jae), qui se révèle très intéressé par une jeune femme (Shim Eun-Ha) faisant partie des personnes interviewées. A l’image du personnage principal soupirant en visionnant les rushes de son film, ce n’est pas transcendant et l’ennui pointe très vite le bout de son nez.

Au milieu du film, un interlude étonnant se déroulant à… Paris nous apporte l’explication de l’intérêt du personnage principal pour cette personne. Alors je crois qu’il faut vraiment que les réalisateurs coréens arrêtent de venir tourner en France, parce que c’est une catastrophe ! Tout comme Kim Ki-Duk et son “Wild Animals”, les acteurs coréens se retrouvent à prononcer des phrases complexes grammaticalement parfaites avec un accent purement incompréhensible. Pour rendre le tout un minimum crédible, ceux-ci pourraient prononcer des phrases simples, avec quelques fautes pourquoi pas. Mais non, ces personnages-là parlent une bouillie inintelligible, mais maitrisent parfaitement le subjonctif ! Cela pourrait être un détail gênant uniquement pour les spectateurs francophones, mais cette séquence s’accompagne aussi d’une abondance de clichés (l’appartement parisien !) et d’acteurs français horriblement dirigés (ou mauvais, je ne sais pas) dont chacune des phrases sonne faux. Je me fais du souci à propos du prochain Im Sang-Soo qui mettra en scène une coréenne habitant en France…

La dernière partie redéroule les évènements de la première sous un angle nouveau, avec toujours ces abondantes coupures servant à diffuser les interviews tournées par les personnages. L’ennui n’en est que plus fort puisqu’on mesure tout le chemin qu’il faudra reparcourir laborieusement pour arriver à la fin. Une fin banale digne des plus grands mélos, au point qu’on se demande pourquoi utiliser autant de stratagèmes pour en arriver là, avec si peu de choses à dire. Mêmes les interviews à valeur pseudo-documentaire sont manipulés puisqu’ils permettent par exemple les retrouvailles et le mariage d’un couple, la femme ayant quitté l’homme en apprenant qu’elle était atteinte d’une maladie grave (sortez les mouchoirs !).

Pour conclure, à part si vous voulez rigoler un peu devant le passage parisien, je vous déconseille vraiment ce film. Et pour voir la rarissime Shim Eun-Ha (pas mauvaise par ailleurs dans le film), “Art Museum By the Zoo“, réalisé deux ans plus tôt, mérite beaucoup plus le détour.